Consciousness and Awareness. Bewustzijn en Gewaarzijn. Twee concepten. Daar is veel verwarring over. Niet alleen Nisargadatta heeft aan die verwarring bijgedragen. Ook degenen die uit zijn lineage komen hebben weinig verheldering gegeven over deze kwestie.
De twee worden voortdurende door elkaar gehaald en ook wel geduid als zijnde het zelfde. Als je iets beweert is het prettig als je daarbij accuraat bent en niet slordig. Het is bovenal zo dat ook de woorden van de goeroe conceptueel zijn. Woorden kunnen slechts verwijzen naar. Ze zijn niet het ding an sich.
Bewustzijn en Gewaarzijn zijn twee kanten van dezelfde medaille. De Bewustzijnsmedaille.
De ene kant is het grove, persoonlijke bewustzijn en de andere kant is het subtielere, onpersoonlijke bewustzijn. Door de uitleg van Nisargadatta is men gaan denken dat Gewaarzijn het Absolute is. Dat is een dwaling.
Zowel Bewustzijn als Gewaarzijn zijn afgescheidenheid. Grof en subtiel.
Natuurlijk kun je zeggen dat alles het Absolute is. Ook spagetthi is het Absolute .
Maar daarmee zeg je helemaal niks.
Wat heeft een zoeker aan het Absolute. Niets!
Een zoeker wil een identiteit. Zekerheid!
Jnana (om dit woord maar eens te gebruiken) is volgens Niz de gerealiseerde staat. Niz zegt daarover dat een Jnani de dualiteit heeft overstegen en weet dat hij niets te maken heeft met enig aspect van de manifestatie. De Jnani is thuis in het Absolute. Het sprookje is dat dit te realiseren is. Het is niet waar. Wat realisatie heet is nog steeds de droom van bewustzijn. Er is niemand (geen Jivan) die bewust of gewaar is. Wie beweert dat er wel zo'n entiteit is, is niet accuraat!
Het is verbeelding.
De nieuwe generatie westerse sprekers die thans het luchtruim onveilig maakt, is vollediger en accurater in het verwijzen naar werkelijkheid. Zij verwijzen niet naar identiteit.
Er is geen identiteit. Dat is geen ontkenning, maar een vaststelling vanuit helderheid.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Niz niet helder was. Het verschil tussen hem en de nieuwe generatie sprekers over non-dualiteit is dat deze niet geheel worden bepaald door een specifieke lineage of traditie, maar getuigen van een gestorven zijn aan het 'ik ben' zonder pad of weg te zijn gegaan met rugzak vol instructies en methoden. Waarover zij spreken is DIT wat IS. Het Onmiddellijke in helder zicht!
Zij goochelen niet met concepten. Wanneer ze spreken over 'Niemand' is dat hetzelfde als de aanduiding DAT. Zij herkennen het Absolute als het Relatieve. Het Eenzijn waar zij naar wijzen is leeg van Bewustzijn en Gewaarzijn. De onmiddellijkheid van wat IS is Onschuld van niet-weten. Dat niet-weten is wat spreekt.
Niemand doet het! Het is wat schijnbaar gebeurt. Voor niemand.
(wordt vervolgd).
Wouter van Oord.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten